В статье «Гипноз и экспериментальная психопатология» я говорил об инструментальном применении гипноза для исследования разных психических процессов. В 2008 году американские авторы в своей статье предложили использовать гипноз для дифференциальной диагностики неэпилептических судорожных припадков у детей.
Неэпилептические приступы (НЭП, псевдосудороги, неэпилептические судорожные припадки) — это приступообразные эпизоды, которые по форме напоминают эпилептические. Часто такие приступы возникают у детей. В эту категорию попадают такие нарушения как конверсионное расстройство, синкопальные состояния, ночные кошмары, различные двигательные расстройства. Если их принимают за эпилептические судороги, пациентам назначают противоэпилептические препараты, что может негативно сказываться на здоровье ребёнка. В некоторых случаях диагноз НЭП ставят лишь через несколько лет после начала эпизодов. Поэтому диагностике таких приступов следует уделять очень пристальное внимание.
Самый достоверный способ доказать неэпилептический характер судорог — «поймать» приступ во время снятия электроэнцефалограммы. Иногда применяют разные провоцирующие методы (например, с помощью физических упражнений,временной отмены лекарств), которые с наибольшей вероятностью приводят к эпилептическим приступам, но не склонны вызывать психогенные НЭП. Или, например, вводят внутривенно физиологический раствор, сообщая при этом пациенту, что это препарат, который вызывает судороги. Также используют вещества резким запахом, спиртовой пластырь и др.
Были описаны случаи применения гипноза для провоцирования НЭП, но прежде всего у взрослых. Авторы данной статьи решили исследовать возможности гипноза применительно к пациентам младшего возраста.
Подробнее об эксперименте
В эксперименте принимали участие девять детей в возрасте от 8 до 16 лет, из них шесть мальчиков и три девочки, которые обследовались на предмет судорожных приступов. На момент эксперимента у участников от момента первого эпизода прошло от 3 недель до 2 лет. Все участники в рамках обследования получили психиатрическую консультацию. Пятерым было диагностированы психиатрические расстройства не конверсионного круга, и во время эксперимента они проходили амбулаторное фармакологическое лечение. Семеро участников получали противоэпилептические препараты, назначенные детским неврологом по поводу предполагавшейся у них эпилепсии.
Вначале участникам проводилось ЭЭГ-мониторирование. Через 24 часа мониторирования, если не было зафиксировано судорожной активности и припадков, участникам предлагалось провести сеанс гипноза, чтобы помочь спровоцировать такой эпизод. Детям и их родителям подробно объясняли суть метода, обращая особенное внимание на развенчание мифов и предубеждений касательно гипноза. Иначе говоря, им сообщали, что во время сеанса гипноза ребёнок не будет делать ничего, что может показаться ему неприятным или стыдным. Кроме того, сообщалось, что целью гипноза является научить ребёнка методу, который в дальнейшем может помочь контролировать эти эпизоды. У всех родителей получали информированное согласие.
Наведение транса проводилось по модификации схемы Hypnotic Induction Profile (Trance and treatment: clinical uses of hypnosis. 2nd ed. Washington, DC: American Psychiatric Pub.; 2004). В неё входила прогрессивная мышечная релаксация и внушения на левитацию руки. Затем ребёнку предлагали увидеть перед собой на воображаемом экране видеозапись приятной и расслабляющей сцены. После этого предлагали увидеть один из эпизодов, по поводу которых ребёнок проходил обследование. Дальнейшие внушения соответствующих изменений в ощущениях, которые происходили во время приступа, в течение примерно двух минут у большинства приводили к возникновению такого приступа. После того, как родители подтверждали, что приступ соответствует тем эпизодам, которые возникали ранее, ребёнка просили вновь сосредоточить внимание на приятной и расслабляющей сцене, что во всех случаях приводило к исчезновению приступа. Во время сеанса, помимо прочего, проводилась регистрация ЭЭГ, после сеанса проводили обсуждение с ребёнком и родителями, и производился анализ ЭЭГ на предмет наличия эпилептиформной активности.
У восьми из девяти детей удалось провоцировать приступы, которые были идентичны возникавшим ранее эпизодам. Девочка, у которой не удалось вызвать приступ, во время сеанса жаловалась на головную боль и головокружение, но у неё не наблюдалось потери сознания или левосторонней гемиплегии, которые наблюдались во время привычных приступов. Однако у этой девочки перед выпиской развился один из привычных приступов, и по данным ЭЭГ он имел неэпилептический характер. ЭЭГ остальных участников во время сеансов и между приступами также не имели существенных отклонений от нормы.
Это исследование стало первым, которое описывает применение гипноза для диагностики НЭП у детей. Гипноз показал себя как удобное, безопасное и довольно надёжное средство для провоцирования неэпилептических приступов в условиях клиники. В новом для пациента окружении где спонтанные приступы могут возникать реже, чем дома в привычной обстановке. С помощью гипноза можно вызывать такие приступы и сделать этот процесс управляемым, а также проводить необходимые измерения во время приступов. Кроме этого, большинство остальных провоцирующих методов содержат элементы обмана: например, пациенту дают плацебо, сообщая, что это лекарственный препарат, вызывающий судороги. Можно предполагать, что подобные обманные методы могут навредить терапевтическим отношениям, в то время как гипноз предлагает безопасно и честно исследовать симптомы человека.
Надо заметить, что этот эксперимент, как и многие пилотные исследования, имеет много слабых сторон, например, в нём отсутствует контрольная группа детей с подтверждёнными эпилептическими приступами. Но он задаёт направление для дальнейших исследований и очередной раз укрепляет позиции гипноза в современной науке.
Материал частично адаптирован из статьи: Olson, Howard & Shaw. Hypnosis-provoked nonepileptic events in children. Epilepsy & Behavior 2008; 12:456–459).