Гипноз как вспомогательный медицинский метод

Ранее на этом сайте было опубликовано несколько статей о медицинском применении гипноза, в частности, для подготовки и сопровождения при операциях и малоинвазивных процедурах и во время родов. С помощью гипноза возможно снизить выраженность периоперационных болей, потребность в обезболивании, даже сократить время пребывания пациента в операционной. Давайте рассмотрим ещё несколько исследований, в которых гипноз исследовался как дополнение к анестезии при некоторых хирургических вмешательствах, как дополнительный метод седации при радиологических интервенциях, для седации в пластической хирургии, а также для седации при эндоскопических исследованиях.

Анестезия в хирургии

Авторы из Канады [1] в проспективном наблюдательном исследовании применяли гипноз при проведении ряда хирургических вмешательств в качестве комплементарной техники для достижения седации, установки венозного доступа, снижения дозы анестетиков, а также снижения послеоперационной тошноты и рвоты. В исследовании участвовали 15 пациентов.

Гипноз позволял успешно снизить уровень тревоги: до использования гипноза уровень тревоги варьировался от 45 до 90 (медиана 60), в результате применения гипноза тревога снизилась до уровня от 1 до 20 (медиана 10). Среднее снижение тревоги составило 56 (95% ДИ: 51, 81, 60,04, P<0,001). Двенадцать из пятнадцати пациентов, которым производилась постановка венозного катетера под гипноанальгезией, не запомнили этого события. У тринадцати пациентов успешно удалось предотвратить развитие тошноты и рвоты без использования противорвотных препаратов. У всех пациентов, которым проводилась общая анестезии, использование гипноза на начальном этапе позволило снизить дозы препаратов для индукции анестезии.

Авторы указывают, что гипноз хорошо подходит для достижения седации, снижения тревоги и облегчения постановки венозного катетера, и его следует использовать, по крайней мере, с теми пациентами, кому это подходит.

Радиологические интервенции

В следующей работе [2] были использованы данные проспективного рандомизированного исследования, в котором пациенты, амбулаторно проходившие сосудистые и почечные радиологические вмешательства, получали либо стандартную седацию (n=79), либо седацию со вспомогательным гипнозом (n=82). Эти данные использовались для создания модели анализа решения, чтобы сравнить стоимость стандартной седации и седации со вспомогательным гипнозом. Проведён анализ для оценки применимости этих результатов в других условиях с учётом: стоимости работы гипнотерапевта, стоимости времени нахождения в операционной (room time) для проведения интервенции, часов наблюдения после проведения процедуры, частоты и стоимости осложнений, связанных с чрезмерной или недостаточной седацией.

В соответствии с результатами исследования, стандартная седация при проведении интервенций составляла 638$, в то время как стоимость седации с гипнозом составляла 300$. Это составляет 338$ экономии для каждого случая применения гипноза. Хотя гипноз сокращал время пребывания пациента в операционной, даже при превышении времени на 58,2 минуты он оказывался более экономичным методом.

Авторы указывают, что применение гипноза как вспомогательного метода для седации снижает затраты при радиологических интервенциях.

Пластическая хирургия

Ретроспективное исследование использования гипноза в пластической хирургии [3] включало 337 пациентов, проходящих пластические хирургические вмешательства под местной анестезией и внутривенной седацией с сохранением сознания. Пациентов разделили на три группы в зависимости от техники седации: внутривенная седация (n=137), для которой применялись только мидазолам и алфентанил; гипноз (n=172), при котором пациенты достигали гипнотического транса с возрастной регрессией; релаксация (n=28), когда пациентам проводился гипноз без достижения глубокого уровня транса.

У всех трёх групп дозы мидазолама и алфентанила титровались для достижения неподвижности пациента, в ответ на жалобы пациента, а также для поддержания стабильной гемодинамики. Регистрировались следующие параметры: потребность в мидазоламе и алфентаниле, шкалирование степени боли интра- и постоперационно, пре-, интра- и постоперационное шкалирование уровня тревоги по 10-балльной визуальной шкале.

Степень интраоперационной тревоги в группе гипноза (0,7 +/- 0,11) и в группе релаксации (2,08 +/- 0,4) была значительно ниже (P<0,001), чем в группе внутривенной седации (5,6 +/- 1,6).

Уровень боли во время операции был значительно выше в группе внутривенной седации (4,9 +/- 0,6), чем в группе гипноза (1,36 +/- 0,12; P<0,001) и в группе релаксации (1,82 +/- 0,6; P<0,01).

Более того, потребность в мидазоламе была значительно ниже в группе гипноза (P<0,001) и в группе релаксации (P<0,01) по сравнению с группой внутривенной седации: соответственно, 0,04 +/- 0,002, 0,07 +/- 0,005 и 0,11 +/- 0,01 мг/кг/ч.
Потребность в алфентаниле была значительно ниже в группе гипноза по сравнению с группой внутривенной седации: 10,2 ± 0,6 мкг/кг/ч против 15,5 +/- 2,07 мкг/кг/ч; P<0,002. В группе релаксации потребность в алфентаниле составила 14,3 +/- 1,5 мкг/кг/ч.

Постоперационная тошнота и рвота в группе гипноза возникала у 1,2% пациентов, 12,8% в группе релаксации и 26,7% в группе внутривенной седации. Пациенты из группы гипноза сообщали также о большем удовлетворении от анестезии и большем комфорте при операции.

Успешное применение гипноза как вспомогательного метода при внутривенной анестезии с созранением сознания достоверно позволяет добиться большего обезболивания и снижения тревоги, чем общепринятая внутривенная седация, а также значительно снижает потребность в мидазоламе и алфентаниле.

Гастроскопия

Внимания заслуживает следующее часто цитируемое исследование использования гипноза для седации при гастроскопии [4]. Хотя исследование и не показало преимуществ гипноза перед лекарственной седацией, существенные  ограничения этого исследования делают его выводы менее однозначными.

Для проведения плановой гастроскопии 124 пациента случайным образом разделили на три группы. Во всех трёх группах применяли спрей лидокаина для местной анестезии глотки. В первой группе дополнительно применяли мидазолам, во второй — гипноз, в третьей использовался только лидокаиновый спрей.

Хотя пациенты в состоянии гипноза для независимого наблюдателя выглядели менее ажитированными, чем пациенты двух других групп (P<0,03), они сообщали о значительно более выраженном дискомфорте при проведении гастроскопии (P<0,042). Им также требовалось немного больше времени для индукции по сравнению с группой мидазолама. Пациенты из группы мидазолама сообщали о значительно большем комфортности процедуры, хотя парадоксальным образом для независимого наблюдателя выглядели более ажитированными. Они также имели большую склонность амнезировать процедуру по сравнению с группой гипноза. Эндоскопист встречал значительно больше технических трудностей при проведении процедуры в этой группе, однако они не были статистически значимыми.

В этом исследовании гипноз не был эффективной альтернативой внутривенной седацией при гастроскопии.

По словам авторов, наиболее вероятным объяснением таким результатам исследования является то, что гипнотерапевт не имел достаточно времени для индуцирования стабильного гипнотического состояния у всех пациентов. Оценка уровня гипнотического состояния также сложна, и минусом исследования стало то, что авторы не спрашивали у гипнотерапевтов об этом применительно к каждому субъекту перед началом гастроскопии. Можно было бы улучшить дизайн исследования, отведя больше времени на проведение гипноза. Это позволит легче провести тесты на уровень гипнотического состояния.

Последнее исследование сегодняшнего обзора существенно дополнит неоднозначные выводы статьи по применению гипноза при эндоскопии.

Гастроскопия и колоноскопия

Целью данного исследования [5] стало изучить эффективность гипноза до и во время эндоскопических исследований желудочно-кишечного тракта (ЖКТ). Группе пациентов проведено шесть гастроскопий и 22 колоноскопии под гипнозом. Возраст пациентов варьировался от 20 до 67 лет. В анамнезе у пациентов были случаи ранее неполных или трудно перенесённых исследований, а также они активно требовали проведения седации. Все шесть пациентов, которым проводилась гастроскопия под гипнозом, успешно перенесли процедуру. Удалось полностью завершить исследование и пройти до второй половины двенадцатипёрстной кишки без технических трудностей для эндоскописта. Колоноскопия была успешно проведена 19 из 20 пациентов. Все пациенты кроме одного сообщали о том, что перенесли исследование «хорошо». Гипноз облегчил адекватное проведение эндоскопического исследования без какого либо дискомфорта у 85% пациентов, а отказ от медикаментозной анестезии позволил снизить риск для пациентов.

Таким образом, гипноз как вспомогательное средство при эндоскопических исследованиях ЖКТ является многообещающим методом.

  1. Shanthanna H. and Jeurkar V. Use of hypnosis as a substitute premedication and adjunct to anesthesia. J Anesthesiol Clin Sci 2013, 2:25. DOI: http://dx.doi.org/10.7243/2049-9752-2-25
  2. Elvira V. Lang, MD, and Max P. Rosen, MD, MPH. Cost Analysis of Adjunct Hypnosis with Sedation during Outpatient Interventional Radiologic Procedures. Radiology 2002, 1:222. DOI: http://dx.doi.org/10.1148/radiol.2222010528
  3. Faymonville ME, Fissette J, Mambourg PH, Roediger L, Joris J, Lamy M. Hypnosis as adjunct therapy in conscious sedation for plastic surgery. Reg Anesth 1995, 20(2):145-51
  4. P. Conlong, W. Rees. The use of hypnosis in gastroscopy: a comparison with intravenous sedation. Postgrad Med J. 1999; 75(882): 223–226. DOI: http://dx.doi.org/10.1136/pgmj.75.882.223
  5. Domínguez-Ortega L, Rodríguez-Muñoz S. The effectiveness of clinical hypnosis in the digestive endoscopy: a multiple case report. Am J Clin Hypn. 2010 Oct;53(2):101-7

Постоянная ссылка на это сообщение: https://новый-гипноз.рф/adjunct/