Гипноз как дополнительный метод терапии у хирургических пациентов: метаанализ

Несмотря на достижения современной анестезиологии и методов хирургии, оперативное лечение по-прежнему доставляет определённые неприятные телесные и эмоциональные переживания. Для облегчения и улучшения состояния пациентов до и после операции используются в первую очередь лекарственные препараты. Фармакологическая поддержка значительно облегчает период восстановления после операции, однако эти препараты далеко не всегда максимально эффективны и часто имеют побочные эффекты.

Гипноз по праву считается многообещающим нефармакологическим методом сопровождения оперативных вмешательств. В 2002 году американские авторы (Guy H. Montgomery, Daniel David, Gary Winkel, Jeffrey H. Silverstein, Dana H. Bovbjerg) опубликовали метаанализ исследований по применению гипноза в хирургии с целью оценить его эффективность как дополнительного средства, которое помогает контролировать неприятные симптомы в послеоперационном периоде.

 Методы

Были проанализированы исследования, найденные в обзорах и в базах данных Medline и PsycLIT (июнь 2001 года). Исследования должны были отвечать следующим критериям: 1) гипнотерапия проводилась по крайней мере в одной группе пациентов, которым предстояло оперативное лечение, и им заранее сообщали о том, что их будут лечить гипнозом; 2) включение контрольной группы (без лечения, рутинное лечение или управление вниманием); 3) достаточное количество выходных данных (т. е. средние значения, SD, и логически выведенные результаты) для вычисления величин эффектов. Поскольку слово «hypnosis» в литературе по анестезиологии используется для описания состояния, вызванного лекарственными веществами, было необходимо тщательно проанализировать методы исследований, чтобы определить, действительно ли в исследовании применялся гипноз. В этих исследованиях обычно гипноз использовали в форме наведения расслаблением и внушений, направленных на контроль побочных эффектов (например, боли, тошноты и тревоги).

Величины эффектов были вычислены на основании данных от 1624 пациентов. Были проанализированы следующие категории клинических исходов: 1) негативный эффект (например, тревожность и депрессия), который определяли по наблюдениям других (например, медицинских сестёр) и по сообщениям самих участников, 2) боль, 3) применение обезболивающих препаратов (анальгетиков и анестетиков), 4) физиологические индикаторы (такие как артериальное давление, частота сердечных сокращений и уровень катехоламинов), 5) восстановление (т. е. восстановление мышечной силы, послеоперационная рвота, усталость), и 6) длительность лечения (т. е. длительность самой процедуры и пребывания пациента в стационаре).

Результаты

Метаанализ выявил значительный положительный эффект от гипноза. Средние значения величин эффектов по исследованиям, типам операций, дизайну исследований, модальности гипнотических интервенций, а также размеры выборок по каждому исследованию представлены в таблице 1. Средняя величина эффекта гипнотического воздействия значительно выше среднего (D=0,72, SD=0,68, P<0,01). Пациенты в группах гипноза сообщали о значительно более высоком уровне удовлетворения лечением (D=0,93< VarD=0,42; P<0,05).

Таблица 1

Таблица 1: характеристики исследований и средние величины эффектов по дате публикации.

В среднем 89% хирургических пациентов испытали положительный эффект от дополнительного гипнотического сопровождения по сравнению с контрольными группами. Положительный эффект проявлялся для всех шести категорий клинических исходов (см. таблицу 2). Иначе говоря, гипноз помогал большинству пациентов снизить такие нежелательные последствия оперативных вмешательств как послеоперационные боли, тем самым снизив потребность в обезболивающих, улучшить физиологические параметры, облегчить и ускорить период восстановления и укоротить пребывание пациентов в стационаре. По данным исследователей, результаты не зависели от метода гипнотического наведения или дизайна исследования.

Таблица 2

Таблица 2: Величина эффекта и категории клинических исходов (отрицательный эффект, боль, использование обезболивающих, физиологические индикаторы, восстановление и время лечения). При 0,8>D>0,5 говорят о средней величине силы эффекта, при D>0,8 — о сильном эффекте.

Безусловно, данный метаанализ имеет и некоторые ограничения. Так, можно спорить о целесообразности включения в анализ нерандомизированных исследований. В большинстве исследований гипноз сравнивали со стандартной терапией, хотя, возможно, следовало бы сравнивать гипноз с плацебо. Однако, стоит заметить, что метаанализ не выявил значительных различий в эффективности гипноза при различных контрольных условиях. Также в качестве ограничения можно рассматривать небольшие размеры выборок некоторых исследований. Кроме того, перечисленные исследования растянуты по времени более чем на 40 лет. Возможно, что изменения и достижения в медицине, произошедшие за это время, оказали влияние на эффекты гипнотерапии. Но авторы не обнаружили очевидной связи между датой публикации и величиной эффекта.

Литература:

Постоянная ссылка на это сообщение: https://новый-гипноз.рф/surg-adjunct/